印度对华瓷砖征收1.37美元/m2临时反倾销税裁决结果不合理引质疑

3月29日，印度财政部发布了对华瓷砖临时反倾销关税的征税通知：自3月29日起六个月内，印度对原产于或自中国进口的涉案产品征收1.37美元/m2的临时反倾销税。涉案产品主要是原产于或自中国进口的吸水率低于3%的瓷砖产品，无论上釉或非上釉、抛光或非抛光，主要用作墙砖和地砖，涉及的海关编码包括6907、6908和6914。

印度瓷砖初裁显示，涉案的中国瓷砖企业达到191家，其中7家作为抽样企业参与了抽样调查(有机会赢得最低的单独税率)，约106家中国企业提交了调查问卷(有机会赢得较低的平均税率)。包括新中源、蒙娜丽莎、骏景和悦华兴业等在内的中国建陶生产企业和进出口贸易公司，都较为积极地参与了反倾销应诉工作。初裁结果和判断依据不够合理，引发了中方应诉代表的质疑。

印度反倾销力度加大，诸多要求不合理

本次印度反倾销初裁，是印度15年内对华瓷砖发起的第三次大型反倾销调查。相比前两次大型反倾销调查，即原瓷砖调查(2001-2013年)与釉面瓷砖反倾销案(2008-2014年)，本次调查与原瓷砖调查中的产品范围一致。在北京金诚同达律师事务所李林律师看来，本次实质上是原调查终止征收反倾

销税后，再次发起的瓷砖调查。

据了解，在原瓷砖调查过程中，中国陶企在印度当地进口商的帮助下，部分企业获得了市场经济地位和零税率。由于两次调查产品范围一致，在本次反倾销调查中，众多中国陶企仍沿用了之前通过进口商帮助，进行反倾销应诉的做法。但是，由于印度本次加大了对华反倾销力度，部分要求过于严苛甚至于不合理，初裁结果对中国陶企来说并不理想。

“他要养活国内的企业。”佛山市艺高达装饰材料有限公司出口部经理张杰曾在采访中表示，印度之所以一而再对华瓷砖发起反倾销，是因为印度要保护正处于飞速发展中的本国建陶产业。据《2014年世界陶瓷砖生产消费发展报告》显示，2014年，印度仍是世界第三大瓷砖生产制造国与消费国的地位。而3月29日，印度财政部发布的临时反倾销征税通知认为，中国瓷砖对印度本土产业产生了冲击，造成了行业损害。

首先，参与抽样调查的七家企业中的某家陶企，按照WTO的通行原则提交了生产商相关信息，但是被印度调查机关以没有提交完整的出口链条信息为由拒绝通过。

其次，对于主动提交调查问卷以期赢得较低平均税率的106家中国企业，最终仅有23家企业的调查问卷通过审核。印度调查机关以格式、形式上的瑕疵以及时间紧等各种理由拒绝了大多数企业的请求。而一般情况下，从立案到调查，六七个月的时间是很普遍的，时间紧的理由并不充分。

此外，李林认为印度反倾销的产品品类界定过于模糊，部分如1000×1000(mm)的中国大规格瓷砖是印度国内较少生产的产品，不存在行业损害问题，但也被印度盲目排除，给印度国内消费者造成了麻烦。

最后，中国商务部曾针对调查问卷的问题，专门安排驻印度大使馆经商处与印度加强协商。印度曾同意会充分考虑中国企业的补充意见，但在初裁中却并没有考虑。李林认为，印度调查机关的做法，侵害了中方企业赢取合理税率的正常权益，违反了WTO自由贸易的原则。

为赢得有利的终裁结果，中方应诉仍需积极应对

“中国的瓷砖进入印度本身就附带了很高的税率，如果再加上反倾销税，那么价格比西班牙、意大利的还要高。”淄博市统一陶瓷科技有限公司销售经理王志鑫在采访中告诉记者，印度占到统一陶瓷亚洲市场的30%，因而此次反倾销对统一陶瓷的影响比较大。

为期六个月，1.37美元/m2的临时反倾销税，在李林看来，将是中国建陶出口企业不小的包袱。“综合海关数据来看，对印度出口比较多的是广东企业，尤其一些贸易公司占比较大。贸易公司出口产品往往是3-4美元/m2、货值比较低的产品。1.37美元/m2的税率，对这些贸易公司是一个不小的负担。”不过李林也表示，对于新中源等自有品牌的生产企业来说，因为产品单值高，临时反倾销税的影响反而会小些。

无论是参与抽样调查争取单独税率，还是提交调查问卷以求平均税率，出口印度的中国陶企都站在了同一战线上。离印度反倾销终裁发布将有一年甚至长达18个月的时间，在此期间，李林建议中国陶企继续配合做好应诉工作。“不排除在这段期间，印度调查机关会接受企业补交信息。企业就

李林建议企业可以根据自身条件和发展需要，参与应诉争取单独税率和平均税率。参与企业需要联合印度进口商，配合应诉律师所，进行抽样问卷的补充回答，并向调查机关继续提出主张、沟通与抗议。而承担国内瓷砖行业应诉的中国律师事务所，则会针对印度国内瓷砖产业进行细致的调查分析，从印度瓷砖行业健康良好的发展态势，以及现阶段对中国大规格等瓷砖产品的需求等多角度，分析论中国瓷砖并没有对印度造成行业损害。