发布时间：2010-07-02 15:07:45 您是第 0 位浏览者
有些东西重复了一千遍似乎变成了事实变成了真理，陶瓷产业的所谓“三高一低”可能也是如此，相关媒体与政府部门并没有做过详实的分析比较，而且从来都没有建立相关的比较系统与方法，在笔者看来这些所谓的“三高一低”并不成立，不妨我们来逐项地看看，其一：高耗能，首先不同的产业之间彼此比较耗能高低，用什么作标准、作基准、作参考系？不得而知，建筑陶瓷生产工艺决定必须经过1200℃左右的高温烧成，怎么与常温制造行业（如：印刷行业，甚至机械制造行业等）直接对比能耗？我们的祖先正是用高温（火的艺术）发明了陶瓷，没有高温烧成会有陶瓷行业吗？这就像烧饭煲汤炒菜与凉拌菜比较能耗一样，毫无意义，其结论即没有参考意义也没有警示意义。即便如此，建陶产业与很多行业相比较其能耗也未见得高，比如在佛山陶瓷整治提升过程中，颇受政府欢迎的机械装备行业，表面上看其能耗也不高，但是如果深层次的分析一下，就会发现建筑陶瓷产业是用矿山原料加工成制品，而机械装备产业主要是将钢材加工成装备，如果就钢材冶炼的耗能纳入其中进行对比，建筑陶瓷产业的耗能远不及之。国家在“十一五”期间编制了22项能耗限额标准（强制性），建筑陶瓷也在其列，其产品的单位综合能耗最高也仅是300及350 kgce/t（每吨制品综合能耗公斤标煤，前者是针对新建陶企，后者是针对现有陶企），这个能耗限额在22项标准中几乎是最低的，大批半成品的能耗限额也远远高于此值，如：镁冶炼企业单位产品综合能耗限额限定值为不大于8300 kgce/t；就是粗铜工艺（铜精矿→粗铜）单位产品综合能耗限额限定值也为不大于800 kgce/t等，由此可见建筑陶瓷完全算不上高耗能。其二：高污染，建筑陶瓷产业产品原料都是无机材料，其生产过程几乎都是无毒过程，就是一个制鞋车间的有机胶水挥发份的毒性也远远大于建陶厂，更不用说与电镀厂、有机制品厂等相比较，目前佛山陶企的水基本都是零排放，烟气的硫含量也大大低于电厂的烟气，如果使用煤制气作燃料，其制备过程的酚水、焦油都是可回收的，现在通过清洁生产的陶企可以说所有的可能污染都已得到妥善解决。其三：高耗资源，建筑陶瓷产业素有点石成金之美誉，使用的都是蕴藏丰富价格低廉的矿物原料，诸如粘土、长石、石英、风化花岗岩等，通俗地讲就是泥土砂石，建陶产业一般要求每吨原料的配方成本在100元人民币左右，甚至低于100元，而且建陶产业始终是100%使用矿物原料，相对冶炼行业，很多都是昂贵矿物原料（如：铁矿、钒土矿等）70%的使用或更低，并同时产出大量矿渣，对比之下，建陶产业怎么谈得上高耗资源性？其四：低产出，产出只有相对的高低，而且在经济行为发生过程中，效率更多的体现在投入产出比例上，建陶产品按2009年的出口平均单价计，每吨产品/每吨原料价格=1400/100,而一般钢铁每吨产品/每吨原料价格=4000/700,可见建陶产品的原料、产品投入产出效率与很多产业相比较是毫不逊色，低产出的帽子是不合适的。
综上所述，用“三高一低”来描述形容建陶产业至少是不适宜的，不知道建陶产业何时可以摘掉这个“三高一低”的帽子。
来源：陶瓷信息报